《人间词话》摘评

人间词话

--------------------------------------------------------------------------------


　　　　　　　　　　　　　　　　　　王国维

　　（第一部分：正文６４节）

　　王国维，字静安，晚号观堂，浙江海宁人。生于清光绪三年，卒于１９２７年，享年５１。王氏为近代博学通儒，功力之深，治学范围之广，对学术界影响之大，为近代以来所仅见。其生平著作甚多，身后遗著收为全集者有《王忠悫公遗书》，《王静安先生遗书》，《王观堂先生全集》等数种。《人间词话》一书乃是王氏接受了西洋美学思想之洗礼后，以崭新的眼光对中国旧文学所作的评论，具有划时代的意义，向来极受学术界重视。§1.01一

　　词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。评注：以境界论词虽抓住主流，然以此衡量天下词未免挂一漏万也。境界者，贵能自圆。

如斯评注：古今艺术之作品，或风行一时，或流传千古者，均不离于八字之外。八字乃为：‘意、境、情、趣、新、奇、巧、乖’也，如外加‘怪、谬’二字则括尽天下之作品矣，诗词亦然。　
　§1.02二

　　有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。

如斯评注：造境者，因己情而拘众物于一境也，非眼前一时一地之景物也；写境者，因己情而众物于眼前之景中出而另创一境也，脱之者，有造境之嫌。无论造境、写境者皆不宜谬于自然也。话虽如此，然有之则不可以此定论，如含蕴意者不在此限之列，如圣经图中虎羊同戏者，实则蕴意博爱之情怀也。　　

§1.03三

　　有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。（１）”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。（２）”有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山。（３）”“寒波澹澹起，白鸟悠悠下。（４）”无我之境也。有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。

如斯评注：‘无我之境’，名未确称也，应为‘隐我之境’、‘藏我之境’较恰也。万物入我目中，必著我之情色，又因我之见而成文成形者，其文其形焉能不沾我之情色耶？故云‘无我之境，以物观物’者实谬也，实仍为‘以我观物’者也。‘隐我之境’，以我观物，托我之情色于物，而又隐藏我之形影，使观者不觉我之影响也。　　　　§1.04四

　　无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。

如斯评注：二境皆因我情而立也。　　§1.05五

　　自然中之物，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系，限制之处。故虽写实家，亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造，亦必从自然之法则。故虽理想家，亦写实家也。


　　§1.06六

　　境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物，真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。
　　§1.07七

　　“红杏枝头春意闹（１）”，著一“闹”字，而境界全出。“云破月来花弄影（２）”，著一“弄”字，而境界全出矣。

如斯评注：‘闲’字活泼，‘弄’字雅趣，二字皆拟人用法也。　　　　

§1.08八

　　境界有大小，不以是而分优劣。“细雨鱼儿出，微风燕子斜（１）”何遽不若“落日照大旗，马鸣风萧萧（２）”。“宝帘闲挂小银钩（３）”何遽不若“雾失楼台，月迷津渡（４）”也。

如斯评注：“细雨鱼儿出，微风燕子斜”‘细、微、出、斜’乃作者之情色也，另‘鱼儿’亦现作者观物之心态也。“落日照大旗，马鸣风萧萧”上句句眼在‘照’字，下句句眼在‘萧’字，全句之句眼在‘萧萧’也，乃作者之情色也。“宝帘闲挂小银钩”中‘闲、小’二字乃作者之情色也，‘迷、失’二字亦是。由此观之，除名词外，鲜有不著作者情色之词语也，纵名词中亦有沾染者，如‘烟雨、夕阳’者。故近乎修饰名词之词语者皆是含情色之词语也。情色者，感情色彩也。　　

　　§1.09九

　　严沧浪《诗话》谓：“盛唐诸人，唯在兴趣。羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透彻玲珑，不可凑泊。如空中之音、相中之色、水中之月、镜中之象，言有尽而意无穷。”余谓：北宋以前之词，亦复如是。然沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字，为探其本也。

　　§1.10十

　　太白纯以气象胜。“西风残照，汉家陵阙。（１）”寥寥八字，遂关千古登临之口。后世唯范文正之渔家傲（２），夏英公之喜迁莺（３），差足继武，然气象已不逮矣。

如斯评注：此两句给人以印象鲜明者，前句也；给人以气势铿锵者，后句也。然若无前句铺垫，则后句亦无此气势也。‘照、阙’去声，以去声结尾，多气势。若几连句句尾皆去声，则必盛于气势也。所谓去声，蕴势，扬声，蕴味者也。故直抒胸臆者，宜用去声结尾，含蕴情趣者，宜用扬平结尾。　　

（１）李白【忆秦娥】：“箫声咽，秦娥梦断秦楼月。秦楼月，年年柳色，灞陵伤别。乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝。音尘绝，西风残照，汉家陵阙。”

如斯评注：此词整体读，把‘西风残照，汉家陵阙’之气势减弱不少，亦使历史之沧桑沉重感减弱不少，不若单独读来有气势和历史沧桑沉重感。盖因此二句前之文句绝少有气势者和蕴藉历史沧桑者。　　

（２）范仲淹【渔家傲】（秋思）：“塞下秋来风景异，衡阳雁去无留意。四面边声连角起。千嶂里，长烟落日孤城闭。浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计。羌管悠悠霜满地。人不寐，将军白发征夫泪。”

如斯评注：此词意境高远沉厚，比之李词更有历史沧桑沉重感，可以与‘西风参照，汉家陵阙’句相抗颉也。　　
（３）夏竦【喜迁莺令】：“霞散绮，月垂钩。帘卷未央楼。夜凉银汉截天流，宫阙锁清秋。瑶台树，金茎露。凤髓香盘烟雾。三千珠翠拥宸游，水殿按凉州。”

如斯评注：此词在此方面又次于上两词。　　§1.11十一

　　张皋文谓：“飞卿之词，深美闳约（１）。”余谓：此四字唯冯正中足以当之。刘融齐谓：“飞卿精妙绝人。（２）”差近之耳。　　



如斯评注：观飞卿之词，如观仕女图也，终不能以己身入词境内也。观山水图者，可以以己身入画境中，得以抒己怀也。故温词虽美，终不能引人入境也，其词境为身外之境也。
故境界者，有身外之境，亦有身内之境。

身外之境，观他人之境不可化于己之境也，己之情怀不入其中也；

身内之境，观他人之境，亦如观己之境，其境中蕴己情怀也。

　　§1.12十二

　　“画屏金鹧鸪（１）”，飞卿语也，其词品似之。“弦上黄莺语（２）”，端己语也，其词品亦似之。正中词品，若欲于其词句中求之，则“和泪试严妆（３）”，殆近之欤？

　　　　§1.13十三

　　南唐中主词：“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波闲（１）。”大有众芳芜秽，美人迟暮之感。乃古今独赏其“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒。”故知解人正不易得。

如斯评注：王氏所云的是确论。

　§1.26二六　　古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。（１）”此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。（２）”此第二境也。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。（３）”此第三境也。此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐为晏欧诸公所不许也。   

如斯评注：王氏所论确是。学问三境依次递进而得。然如斯认为：三境之上，尚还有两层境界。‘人生恰似风前絮，欢也飘零，悲也飘零，都作连江点点萍。（王国维词）’此为第四境界。‘白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一杯浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中（杨慎《三国演义卷首词》）’此第五种境界。释义：人世之间，芸芸众生粉墨登台，你方唱罢我登场，来来往往，演尽悲欢离合，爱恨情仇。虽盖世英豪，当世名家，红粉佳人，多情才子，纵有千重风流，万世功勋，终不免有谢幕之时，暗生落寞之感。当其时之心境亦应属第四境界，欢乐之后必将寂寥。日久，第四境淡，则入第五境界。佛有云：初学佛者，看山是山，看水是水；入佛境者，看山不是山，看水不是水；真佛者，看山还是山，看水还是水。入第五境界者，一切皆看淡如常也，昼夜消长，盈虚有数，不以物喜，不以己悲，兴来天地可佐酒，兴去万物亦勿扰，是为至境。[/color]

§1.34三四

　　词忌用替代字。美成【解语花】之“桂华流瓦（１）”，境界极妙。惜以“桂华”二字代“月”耳。梦窗以下，则用代字更多。其所以然者，非意不足，则语不妙也。盖意足则不暇代，语妙则不必代。此少游之“小楼连苑”、“绣毂雕鞍”（２），所以为东坡所讥也（３）。

如斯评注：词之用替代字者，需明白易晓，不可用僻语也。替代字亦要与诗词之境相符，用典故亦是。然用典者，无论熟知生僻，作者宜化之明晓者也。词之用替代者，一应思之是否协境；二应思之是否协平仄韵律。 §1.40四十

　　问“隔”与“不隔”之别，曰：陶谢之诗不隔，延年则稍隔已。东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草（１）”、“空梁落燕泥（２）”等二句，妙处唯在不隔，词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公【少年游】咏春草上半阕云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。二月三月，千里万里，行色苦愁人。”语语都在目前，便是不隔。至云：“谢家池上，江淹浦畔（３）”则隔矣。白石【翠楼吟】：“此地。宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草、萋萋千里。”便是不隔。至“酒祓清愁，花消英气（４）”则隔矣。然南宋词虽不隔处，比之前人，自有浅深厚薄之别。

如斯评注:论‘隔’与‘不隔’，其一即是论‘身外之境’与‘身内之境’之别也。[/color]§1.55五五

　　诗之《三百篇》、《十九首》，词之五代北宋，皆无题也。非无题也，诗词中之意，不能以题尽之也。自《花庵》、《草堂》每调立题，并古人无题之词亦为之作题。如观一幅佳山水，而即曰此某山某河，可乎？诗有题而诗亡，词有题而词亡，然中材之士，鲜能知此而自振拔者也。


如斯评注：‘诗有题而诗亡，词有题而词亡 ’此论亦偏。诗词中，有道不尽者，题意补之。诗词之作，有先有题目而后有诗文者，亦有先诗文后有题目者。无论题目与诗文，均先立意。无立意之诗文古今未有也。所谓‘无意不成文’者也。此‘意’之所云，非指可把诗文括于一言也。所谓‘意’者，是云诗文所围绕者也。诗文无围绕者，则不成诗文。如‘高盖山头日影微，黄昏独宿鸟禽稀。林间滴酒空垂泪，不见叮咛嘱早归。’者，无题，可辨出指何事否？此题目为《西上辞母坟》。
　
§1.59五九

　　近体诗体制，以五七言绝句为最尊，律诗次之，排律最下。盖此体于寄兴言情，两无所当，殆有均之骈体文耳。词中小令如绝句，长调似律诗，若长调之百字令、沁园春等，则近于排律矣。

如斯评注：词者，先时可随曲而歌者，至今则其曲堙灭而独留其词。今人填词只依其词牌所限之平仄、字数、韵脚也，至于可入曲否，均无从顾及也。故今世观词写词，无异乎为变体之诗也。词者，今世已变为长短句之诗也。若还依古词法之平仄去入填词，真如自上枷锁，甘作囚徒也。故现今之世，当依今世之平仄，声韵作诗填词也，如‘斜’字，古声为sia音阳平，与‘花’同韵，今则否矣。